Come influisce Bitcoin sull'ambiente?

Man mano che Bitcoin è passato da giocattolo tecnologico a serio strumento finanziario, le preoccupazioni per il suo impatto ambientale sono diventate più numerose e urgenti. Questo articolo mira a riportare il dibattito dal sensazionalismo alla realtà.

Usa l'app Bitcoin.com Wallet multichain, fidata da milioni di persone per inviare, ricevere, acquistare, vendere, scambiare e gestire in modo sicuro e semplice Bitcoin e le criptovalute più popolari.

Panoramica

Quasi tutte le critiche sull'impatto ambientale di Bitcoin, reali e immaginarie, possono essere riassunte con la seguente affermazione. Bitcoin è dannoso per l'ambiente perché consuma molta elettricità, il che rende Bitcoin moralmente riprovevole. Qui vengono fatti tre affermazioni.

1. Bitcoin consuma molta elettricità.
2. Consumare molta elettricità è dannoso per l'ambiente.
3. Le cose dannose per l'ambiente sono eticamente negative.

Crediamo che ci sia molta verità in ciascuna di queste affermazioni, ma il modo in cui sono state discusse spesso ha frainteso la verità. Esaminiamo ciascuna affermazione per chiarire alcuni dei maggiori fraintendimenti.

Affermazione 1: Bitcoin consuma molta elettricità

Se ti dicessero che Bitcoin attualmente consuma circa 71,86 Terawatt ore all'anno, significherebbe qualcosa per te? Per la maggior parte delle persone, sono necessarie delle comparazioni per capire cosa significano questi numeri. Recentemente, titoli come questo della BBC hanno usato comparazioni accattivanti con paesi per mostrare che Bitcoin consuma molta elettricità. Tuttavia, dobbiamo essere cauti con confronti come questi perché la scelta di ciò che si confronta può influenzare come ci si sente, simile a questa illusione ottica.

Sebbene i due dischi scuri cerchiati siano della stessa dimensione, il disco a sinistra sembra più piccolo di quello a destra.

Le informazioni dell'articolo della BBC provengono dal Cambridge Bitcoin Electricity Consumption Index (CBECI). Ciò che l'articolo della BBC non ha menzionato è che il CBECI riporta anche che Bitcoin rappresenta circa lo 0,37% del consumo mondiale di elettricità. Il CBECI lo esprime in un altro modo: l'intera rete Bitcoin potrebbe essere alimentata solo dal 35% delle perdite di trasmissione e distribuzione di energia negli Stati Uniti. In altre parole, l'energia sprecata nella rete elettrica statunitense è tre volte l'energia utilizzata da Bitcoin a livello globale. Approfondiremo l'uso di Bitcoin di energia in eccesso e sprecata più avanti in questo articolo.

Molti articoli dei media hanno scritto sul potenziale di crescita esponenziale dell'energia di Bitcoin, basandosi in gran parte sul suo tasso di crescita passato. Ad esempio, un articolo del 2017 di Newsweek ha affermato nel titolo "Bitcoin Mining on Track to Consume All of the World's Energy by 2020." Curiosamente, lo stesso argomento è stato usato per il consumo di elettricità di Internet, eppure Internet non ha avuto un effetto catastrofico sul consumo globale di energia, né lo ha avuto Bitcoin. Invece, i paesi in via di sviluppo rappresentano comprensibilmente la maggior parte dell'aumento del consumo globale di energia dal 1990.

Internet non ha sconvolto il consumo globale di energia, in parte grazie alla sua curva di adozione, che sta rallentando, ma anche grazie ai grandi miglioramenti dell'efficienza dei computer. Questo e molte altre considerazioni sono applicabili anche a Bitcoin, e significano che l'uso di elettricità di Bitcoin non continuerà ad aumentare al ritmo del passato. Questo significa che Bitcoin consuma, o non consuma molta energia? Il consumo di energia di Bitcoin aumenterà molto in futuro? La risposta insoddisfacente, quella che non finirà in prima pagina: è complicato. Dipende da come la si guarda.

Affermazione 2: Consumare molta elettricità è dannoso per l'ambiente

Per iniziare, molti hanno confuso il consumo di elettricità con il consumo di energia. L'elettricità è un modo importante per misurare il consumo di energia, ma concentrarsi solo sull'elettricità può far trascurare altri contributori chiave. Ad esempio, l'industria agricola utilizza molti più combustibili fossili che elettricità. Confrontare solo il consumo di elettricità di Bitcoin con il consumo di elettricità di altre industrie può creare confronti sfavorevoli tra mele e arance. Bitcoin consuma più elettricità dell'industria mineraria dell'oro, ma l'industria mineraria dell'oro consuma più del doppio dell'energia e contribuisce ad altri problemi ambientali come la deforestazione e l'inquinamento delle acque.

Quasi tutto il consumo di energia di Bitcoin deriva dall'elettricità utilizzata per far funzionare l'hardware dei computer (una piccola quantità viene utilizzata per produrre e trasportare l'hardware dei computer). Poiché l'elettricità è prodotta da fonti diverse, l'impatto ambientale può variare a seconda di come viene creata quell'elettricità: un kilowatt da una centrale idroelettrica avrà un impatto sull'ambiente molto minore di un kilowatt da una centrale a carbone. Sapere da dove proviene l'elettricità di Bitcoin, quindi, aiuterà a determinare quanto sia dannoso il consumo di energia di Bitcoin per l'ambiente.

La stragrande maggioranza dell'elettricità di Bitcoin proviene dai minatori di Bitcoin. Per stimare la composizione energetica, è possibile tracciare dove si trovano i minatori di Bitcoin e vedere come viene prodotta l'elettricità in quelle aree. Purtroppo, tracciare la composizione energetica di Bitcoin è ancora una prospettiva nuova, quindi le migliori stime sono difettose. Ad esempio, non includono tutti i pool di mining, o la miscela energetica utilizzata è talvolta a livello nazionale, il che manca della granularità per catturare le differenze nella composizione energetica all'interno delle regioni di grandi paesi come la Cina e l'America.

Questo crea una grande differenza nelle stime per la composizione energetica di Bitcoin. Ad esempio, questo rapporto suggerisce che il 73% del consumo di energia di Bitcoin proviene da fonti rinnovabili, mentre questo rapporto stima che solo il 39% del consumo di energia di Bitcoin provenga da fonti rinnovabili. La verità sembra probabilmente risiedere da qualche parte tra queste due stime.

Se il 70% dell'energia di Bitcoin proviene da fonti rinnovabili, è male? E se quella cifra fosse solo del 40%? Per contesto, l'energia dell'America è al 20% da fonti rinnovabili.

Affermazione 3: Le cose che sono dannose per l'ambiente sono eticamente negative

Non è così semplice. Vediamo un esempio per mostrare il perché.

Gli ospedali consumano molta energia e creano molti rifiuti medici. Molti dei rifiuti sono in prodotti monouso come imballaggi di plastica per necessità sterili come siringhe e aghi, tamponi imbevuti di alcool, maschere e carta assorbente. Con tutti questi effetti negativi sull'ambiente, gli ospedali sono cattivi, o ne vale la pena? La maggior parte delle persone sarebbe d'accordo che gli ospedali sono complessivamente buoni, nonostante l'impatto negativo che hanno sull'ambiente. Questo illustra un punto importante: nonostante siano dannosi per l'ambiente, a volte le cose sono comunque buone.

Questo porta alla domanda molto più interessante (e difficile): Bitcoin vale l'impatto ambientale?

Bitcoin vale l'impatto ambientale?

Come risponderai a questa domanda dipenderà da cosa pensi delle tre affermazioni discusse sopra, e anche da altri fattori. Per noi, la risposta è, sì.

Crediamo che Bitcoin consumi molta elettricità, anche se la sua dimensione relativa è meno di quanto alcuni abbiano cercato di rappresentare. Pensiamo che il consumo di elettricità di Bitcoin aumenterà in futuro, ma a un ritmo molto più lento rispetto al passato - simile a come è cresciuto il consumo energetico di Internet.

Non siamo convinti che il consumo di energia di Bitcoin sia necessariamente dannoso per l'ambiente. Innanzitutto, ci sono prove che il consumo di energia di Bitcoin provenga da fonti energetiche che altrimenti sarebbero sprecate, come da centrali idroelettriche in alcune aree dove la produzione di energia supera di gran lunga la domanda. C'è anche il mining di Bitcoin con gas naturale flared, che è un'industria in rapida crescita. Qualsiasi energia sprecata che Bitcoin utilizza aggiunge molto poco danno extra all'ambiente.

Tuttavia, non siamo soddisfatti della composizione energetica attuale di Bitcoin, che sia al 40% o al 70% da fonti rinnovabili, o da energia sprecata. Bitcoin è una tecnologia di nuova generazione che dovrebbe funzionare con una composizione energetica di nuova generazione - e crediamo che ciò sia probabile.

Infine, e cosa importante, crediamo che Bitcoin sia una forza per il bene. Dall'aiutare i circa 1,7 miliardi di persone non bancarizzate ad accedere a strumenti finanziari che creano ricchezza come conti di risparmio e credito, all'affrontare gli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile delle Nazioni Unite (SDG 10) per ridurre le esorbitanti commissioni di rimessa internazionale, Bitcoin sta migliorando la vita delle persone che sono state in gran parte ignorate dal sistema finanziario tradizionale.

Bitcoin è lontano dall'essere perfetto. Come tutte le industrie, Bitcoin merita un esame approfondito sui temi dell'impatto ambientale. Siamo fiduciosi che stia migliorando per l'ambiente, ma anche se non lo fosse, Bitcoin fa comunque molto più bene che male.

Leggi di più: Comprendi le caratteristiche chiave della rete Bitcoin, perché è importante e come funziona.

Pronto per iniziare? Acquista almeno $30 di Bitcoin, conservalo in sicurezza e prendine possesso in autonomia con il Bitcoin.com Wallet, fidato da milioni di persone.